有人称之为“庶民的胜利”或"网民的伟大胜利!"，或曰“科学的胜利”，都有其道理，但实际上并不完全准确。
还有人欢呼是“打虎派”的胜利，带有打派仗的味道了，更不可取。盖所谓“挺虎”或"打虎"，不过是看法不同，目标都是在寻求真相，本是一致的。所以在虎照是 假的证据越来越多后，许多"挺虎"者也转而“打虎”了。顺便提一下，在网上出现不同意见时，要小心有人掺和进来，使用语言暴力，激化矛盾；不仅是虎照之 争，在其他争论中已有出现，值得注意。
也有人感叹，那么多网民和专家也抵不上一个警察，这是实话，也驳斥了所谓"科学在的中国已成为霸权"，因此需要"反科学主义"的谎言。而作为诈 骗案，最终由公权力来解决，并无不当；那张1933年拍下、使尼斯湖水怪陡然名震全球的照片，如及时启动刑侦调查，不难破案，因为确定其是否造假，不能单 靠科学，需要查到人证和物证，正因缺少公权力的介入，所以它能欺骗世人五十年，要不是作伪者临终忏悔，到现在仍无法知道它是假的。
或对华南虎照片事件一开始就盖上了政府烙印，最终也是由公安来解决，感到遗憾。认为应由“新闻媒体主动介入调查，自主地发现问题的真相”。（新闻媒体应华南虎事件中吸取什么教训? ，作者乔新生，湖北省传播法研究会会长、中南财经政法大学社会发展研究中心主任、教授，据和讯网2008年06月30日09:52 来源：江西新闻网）是太理想化了，或可谓书生气十足。
中华网上有篇评论《“华南虎事件”没有胜利者》，说的比较合乎实际。这个事件所暴露出来的问题没有都查清，公众仍在议论纷纷。但这正说明封闭的闸门已被打开，所以才会有这些议论。只要简单回顾一下历史，纵向比较，就不难看出这一步跨得不小，是有历史意义的一步，甚至可以说是一个
里程碑。正好今天中国青年报发出梁子民和毕文昌的《从周老虎说起》中，讲了中国科学界有过的一些是非颠倒，弄虚作假，荒谬不堪的公案，比起来，周老虎事件简直是小事一桩。但那些事件，并没有见到谁来承担责任。为什么会这样？我认为。是因为在中国,至少有两千多年以上，是以君主为核心的专制政权在统治，“形成了权力至上的传统“。（杨继绳：中国权力市场经济的困境）被权力认定了的东西就是真理，即使事后发现错了，也只能由权力自己来发现和纠正，不容外力干预，由百姓来要求他们被动地认错，是很难的。
因此在虎照的真伪其实已很明确后，仍迟迟得不到解决，是因为这时已不是科学问题，而是成为对权力的挑战。所以不仅是与虎照真伪利害直接相关的官员坚决顶 住，其他官方力量实际也在维护。类似的例子很多，如在1957年，有的干部群众意见很大，明知群众提的对，仍不肯在当时认错，某人实在不行，也要等到风头 过去，再悄悄处理，而提意见的人反而在当时就挨整。对群众是不能让步的，让了这一步，下一步怎样办？所以不能退，退了就是被打开缺口，似乎 江山就要不保了。多年 以来已成了一条潜规则，习惯性思维方式。
所以，在这次虎照真伪之争中，虎照的再鉴定会拖这样久。两会召开时，陕西代表闻“虎”色变 没人愿谈华南虎，陕西籍政协委员表示不要追究“虎照”结果， 就是证明。这里面不仅有1957年的教训，还因为这个权力至上的传统的形成，历史悠久，有深厚的文化基础。从"劳心者治人，劳力者治于人。"提供的理论支持，到“民可使由之，不可使知之。”的策略运用，以及“刑不上大夫”的法律规定；从圣贤立言到市井俚曲，“国家事用不着尔等操心”，一个官 员能“为民作主”就该顶礼膜拜了，哪还会想到本应该自己做主。
而这次陕西华南虎照片事件，公民们就是不接受权力的决定，穷追不舍，终于纠正过来，有关官员还受到处理，虽不能说所有问题都清楚了，还有人认为是 因为涉及的官员级别不高，但不管职位高低他也是代表着权力，1957年因对一个基层干部提了意见而被打成右派的还少吗。因此不能不看到这是在中国走向现代的进程中 一次重大的突破。不排除还有别的问题，但饭要一口一口地吃，如果连虎照是假这一关都过不去，还有什么下一步呢。
特别是这次虎照真伪之争，尽管有人早就向高层送了材料，如果有一个批示，问题马上就解决了，但结果是由大家争论和经过程序来解决。我以为这是更值得 重视的进步。也许最后阶段的急转直下不排除有高层的干预，但表现出来的仍是民意与程序的作用，而且如是有高层的作用，那正反映现今的领导层能顺应民情，走 出了习惯性的思维。对此，我比较相信，因为在后来的瓮安事件中，退的就更明显。这是国家之幸，人民之福。
陶世龙，2008年7月9日。
