虽然举报者仍坚持谢院士是剽窃他人成果，而中国科学院派去调查的专家未作出抄袭的结论，处于两造僵持的状态，而撇开这一争议，谢华安院士是不是够院士水平？成为突显的问题。因为即使维护谢华安院士一方也承认谢院士有实际贡献大，但理论水平不够高的弱点。“5次落选中国工程院院士、多位有声望的院士提名并最终当选中国科学院院士的事实，引申出的另一个问题更加引人关注：像谢华安这样，理论水平一般、科研成果卓著的科学家到底能不能当选院士？”“谢华安是个个案，但他并不孤单。每届院士评选，总有一些实际贡献突出而学术论文一般的人落选，其中以医学和农学领域尤为突出。“（怎么看新晋院士抄袭之争，科技日报 2008-01-22）
科技日报这篇文章写到最后的意见是“院士在我国作为一种最高的学术荣誉，他是对一个科学家学术能力和学术贡献的认可。因此，在院士评选中，真正具有创新意义的论文及其作者应该受到推崇，谢华安这样所谓‘学术成果’一般却把论文写在大地上的科学家也应该毫无争议地得到认可。有了这样的原则，我想一定会免却很多令人‘难为情’的事情--起码对谢华安的争论不至于如此复杂，科学家的一些研究也不至于要过分’趋炎附势‘。”
这也就承认了中国科学院此次以超过3/4的多数选出谢华安为院士，是没有那照中国科学院院士评选标准，突破原则之举；是"个案"，而类似的把论文写在大地上贡献突出的科学家还有其人。
无规矩无以成方圆，这是常识也是生活的准则，作为中国科学院的院士的产生自然也有它的规矩，从现在报道出来的情况看，这次选举谢华安为院士，是把中国科学院的规矩破了。任何规矩都不会是十全十美的，譬如高考，或者奥林比克的比赛规则，都不能说没有缺陷，但在这个规则还没有修改以前，如果不顾规则，这个考试或比赛岂不乱了套。
规则当然可以修改，但修改总得经过一定程序而不是私相授受。我看许多对谢华安当选院士有意见的人并不是对他个人有什么过不去，而是在维护学术的道德和秩序。
看起来中国科学院是不会把大家的意见当回事，但这一来也给它自己留下了隐患。既然”谢华安这样所谓‘学术成果’一般却把论文写在大地上的科学家也应该毫无争议地得到认可。“具有同样资格的人就很多了。而何为实际贡献很大，标准如何掌握，里面也大有文章。只怕是招架不了啦。
陶世龙，2008年1月25日。
相关链接： 退休研究员向新语丝举报：中科院新任院士抄袭他人论文
陶世龙： 选举院士不止是制度有弊 还有人的问题
陶世龙：中国特有的院士制度是该改革了：从新任院士被揭涉嫌抄袭起风波看汪品先院士的先见之明;
陶世龙：谁在“谢华安事件”中浮躁了？中科院院士谢华安被指抄袭引热议该怪谁？中国特有的院士制度是该改革了：从新任院士被揭涉嫌抄袭起风波看汪品先院士的先见之明
北京青年报1月19日社评：科学家的诚实要用良性制度去守护
天涯社区2008年1月18日发帖：为何不让袁隆平当“中国科学院”院士，却让谢华安当了“中国科学院院士？？？？
羊城晚报2008年1月18日报道：院士谢华安承认：有争议的论文确实有失当之处
天益社区2008年1月16日发布 陶东风：院士的评选标准是什么？
中国青年报2008年1月14日发表：“院士抄袭”之争为何“跑题”？（高君波）
