“退休研究员向新语丝举报中科院新任院士谢华安抄袭他人论文”被众多媒体报道出来，并被有关人等证实涉嫌抄袭后，一时议论纷纷。和往常不同，许多人对谢先生表示同情，或愤愤然指责那些有高学历和高职称乃至是有院士头衔的学者，其实没有谢华安有本事。这种说法也许有它的事实根据，但院士选举本有规则，怎么可以不遵守？事关中国科学院的诚信，不是小问题。因此更多的人为谢先生惋惜：“应该说，谢华安身居一省农科院院长之职，也有巨大的社会贡献，算得上是功成名就。况且，中科院院士虽是科技方面的最高学术称号，也不过是个‘称 号’而已，拿‘杂交水稻之母’、‘杂交水稻救星’这些社会声誉和院士称号相比，可以说毫不逊色。但他为何还要冒着违背学术规范和学术道德的风险，不惜抄袭 论文造假呢？”

为什么，这位作者也有回答： “原因就在于，‘当了院士，不用退休，社会地位又高，等于有了聚宝盆。’院士称号有着巨大的“含金量”，难怪一些人使尽浑身解数也要挤进去！事实上，论文能够‘当饭吃’，院士成了‘聚宝盆’，在学术界早已人尽皆知；而发表论文靠抄袭，官员当腻了便‘仕而优则学’，也不过是现实社会的 ‘潜规则’而已。一些网友之所以在‘院士抄袭’之争中频频‘跑题’，关键就在于，以论文著作来评价人的方式要改变，让院士真正回归“学术称号”，才有可能 避免类似尴尬的发生。”（院士抄袭”之争为何“跑题”？高君波2008-01-14 17:48:00 中青网）

类似的意见近来可以在网上看到不少，如《从谢华安事件看院士制度之弊》(作者：舒圣祥)，《“院士”是靠论文堆成的？》( 作者：郭小华)，《“杂交水稻之母”需要争当院士吗 》(作者：大丫山) 总之，是中国现行的院士制度有问题。

回想起来，两年多前，2005年11月15日在“上海第七届国际工业博览会论坛”举办的“院士圆桌会议”上，海洋地质学家同济大学汪品先教 授首先发起对现行院士制度的批判。他断言目前的院士制度是不可持续的。汪品先的言論引來了在座院士的共鳴。周光召鮮明地表態：「我一直都不贊成院士制 度。」 建议取消现行的院士制度，并对与会的十三名院士提议，如果大家都同意，可以在适当的时候共同提一个议案。（据2005年11月16日香港大公报，记者郑旭 荣自上海报道）

2005年12月28日，汪品先教授在接受北京科技报杨猛采访时对他的观点作了比较详细的阐述，说：“我所说的改革并不是要取消院士制度，我主要强调的是把它过热的部分降温，现在不仅社会上把院士炒得太过分了，我们自己也没有很好地节制。其实每位院 士只是在自己的领域里面属于权威，因此我说要降温的办法就是，把院士还原到学术上权威性的最高荣誉称号，而不是“特权”和“金钱”的代名词。”(汪品先：我为什么炮轰院士制度？)

我很赞成汪先生的意见，在2005年11月16日即看到大公报报道汪先生的意见后，即发出〈取消现行院士制度,好! 〉一文，我要取消的是“现行”的这个中国特有的院士制度，而认为：”院士之设置，确有推动社会崇尚科学的作用，而院士在公众中留下的，绝大多数也是良好的个人形象“，我的主张也是”使院士与权力与待遇脱钩，可以 保留为一种学术上的荣誉称号。“并建议”不必每年评选，可以五年、十年结合国家庆典举行。人数不宜多。必须是德高望重，众所钦服，如何产生，还可从长计议。“随后又在2005年11月18日 22:11:00建立了[中国院士制度]专题。

遗憾的是当时汪先生的意见虽然得到原中国科学院院长周光召先生和一些院士的支持，也有一些院士发表了反对意见，但后来并没有讨论下去，而是不了了之。从这次以超过2/3的赞成票当选的新任院士随即受到涉嫌抄袭的举报来看，这个中国特有的院士制度的改革是该再一次提到日程上来了。

陶世龙，2008年1月16日。