据2008年1月13日《南方都市报》报道，“2007年12月27日，北京，中国科学院院士增选结果公布，福建农科院研究员、著名杂交水稻育种专家谢华安榜上有名。同一天，福州，福建农科院两名退休研究员给著名打假网站新语丝发去邮件，内称谢华安有论文是抄袭他作而成。”

        按报道所说，谢华安一篇重要论文的核心数据使用了他人的实验成果，但没有注明出处。如南京师范大学教授王国祥所说，核心数据不标明出处，会让人以为是作者亲自做实验得出的，涉嫌抄袭似无疑义。如严格执行选举院士的规则，是不应该当选的。       

         舒圣祥先生写了篇《从谢华安事件看院士制度之弊》就中国现行院士制度提出问题，我很赞成，以前就发过这方面的文章，这次看见舒先生的文章，马上就转发了。

        我想补充一点，就是我认为不止是制度的问题，还有人的问题。

        从现有材料来看，谢华安抄袭是事实，培 育杂交水稻有贡献也是事实。所以在抄袭被揭露出来后，不少网友留言对他表示同情，并指出有些学历高获得学术地位也高的人并没有他有本事而不平。

        这是把两个不同的问题混 为一谈而出现的困惑。

        有了贡献是应该奖励，但订了规章制度要不要执行？

        有贡献应该肯定和奖励，应该说谢华安已经得到；是否还应该以院士的头衔作为奖赏呢？如果院士就是一种荣誉称号，当然可以用来作为奖赏，不过选拔院 士的规则也得相应改变。

        既然现在院士制度还没有改变，只能按现行的院 士评选标准来选举。犹如高考或古时的科举，纵然就其制度来说都仍有不少弊端，但能因此允许作弊吗？谁都不能说是可以，这应该是常识。

        但是谢华安居然当选院士，那么中国科学院超过2/3的院士是违反了规则，这就不仅是制度之弊了。在选举院士如此严肃的事情上尚且如此，在别的事情会怎样呢？从什么学术“违规”、“不端” 的守则、规范、条例订了许多，还设有机构管理，但不见效果，作用还不如不花纳税人的钱的私人网站，这是为什么？因此不仅应追究制度，还应追究到人。

陶世龙，2008年1月15日。