近日，耶鲁大学生物学教授Stephen以自己的亲身体验，经他允许在网上发出的一封信中称，在选修他的课程的学生中，有3名北大学生的论文有抄袭行为， 情节最严重的一例可谓“厚颜无耻”。在北大，剽窃他人成果的不止学生，还有教授。他认为，这种事情之所以不断重演，是因为惩罚不够严厉。北京大学生命科学 学院院长饶毅在网上回应耶鲁教授对北大学生的批评。各方也议论纷纷，

2007-12-27 16:34:43　光明网-光明观察发表了一篇评论《中国学术腐败的根——学术圈成了“名利场”》http://guancha.gmw.cn/content/2007-12/27/content_716544.htm
就中国学术圈内抄袭剽窃的普遍存在，提出制度性腐败是其根源，所论甚是。但其中认为耶鲁教授说“根在惩罚不严厉”是说错了，窃以为不可取。因为作为根源， 固有社会根源，也有个人本身的根源，制度有问题是产生学术腐败的客观原因，而一个人落到去抄袭剽窃，必定还有他个人主观上的原因。事实上在同样的体制下， 也并非人人都在抄袭剽窃，搞学术腐败的人毕竟是少数；什么逼良为倡，不过是给自己在精神上求点解脱罢了，不能把问题都推给社会去承担责任。这种理论，正是 学术腐败未能成为老鼠，招摇过市也不是人人喊打，而且还有人为之辩护的一个原因。

再看当前的实际，通过网络揭露出来的学术腐败不算少，有几件得到主管部门认真对待进一步查证呢？处理都谈不上，更不可能严厉。抄袭剽窃这种按常识也能判断 其非的行为泛滥，就是因其可以行若无事。治理学术违规，不能光说不练，邹承鲁教授早就指出过了，并非经过耶鲁教授一喊才知道。

因此如果就强调制度的原因而放过个人责任，这腐败也就不必反了，等改革了制度再说。而那些被处理的贪官也会不平，他们会说，“我们之所以贪污腐败，从根本来说也是制度的原因。”

回想起来在上世纪五十年代初期的反贪污运动中，一些腐败分子就强调过“我们是中了资产阶级的糖衣炮弹”，即客观上的原因。而“糖衣炮弹”也回了一句：“ 物必先腐而后虫生之”。在处理时实际上是接受了后者的观点，所以对干部处分比奸商重。我以为这个精神对于整治今天的学术腐败也适用。否则只能继续纵容腐 败，而学术界的廉洁之士反而受到压抑，是不可取的。